Xqual Xstudio

Xqual

Tenía muchas ganas de evaluar Xstudio. A simple vista apuntaba alto en lo que espero de una buena herramienta de gestión de casos de test, además de  ir apareciendo progresivamente en los foros y blogs (como comentaba ektwp en el post sobre Testlink) sobre temas de calidad como una herramienta a considerar en lo que a gestión de TCs se refiere.

Antes que nada, una consideración: Xstudio NO es una herramienta opensource. La herramienta en sí misma es gratuïta pero no de código abierto, distribuyendo bajo licencia LGPL algunos complementos como los launchers de tests automáticos o los templates de reports. El negocio de Xqual (empresa que distribuye la herramienta) proviene de la venta de servicios y complementos alrededor de la misma, en concreto soporte (con varios niveles de atención y tiempo de respuesta), formación, consulting y comercialización de plugins sobre el paquete básico (más reports, ampliación para lanzamiento y monitorización de pruebas de carga…).

La “comercialidad” detrás de Xstudio se nota al acceder a su site, mucho más cuidado y marketiniano que el de sus compañeras de código abierto. Solamente atendiendo a los features presentados en la página parece cumplir con los requisitos que exijo a este tipo de herramientas: gestión de TCs manuales, integración con tests automáticos mediante lanzadores (launchers) especificos de varios frameworks como Selenium, JUnit, AutoIT…, gestión de requerimientos, gestión de especificaciones, integración con herramientas de bugtracking… Una maravilla, oiga.

Después de dejarme llevar momentáneamente por la imaginación y perder la objetividad por unos minutos, me lanzo al vacío y me descargo la demo de la herramienta. Sí sí, he dicho “descargo”, porque XStudio es una herramienta de escritorio en JWS. La primera impresión de Xstudio vuelve a ser marketiniana, con una interfície mucho más visual y cuidada que las herramientas de código abierto, aunque rápidamente la emoción se torna confusión, y es que Xstudio va mucho más allá de la gestión de casos de test, se trata prácticamente de una herramienta de gestión del ciclo de vida de las aplicaciones (salvando la parte de código), ya que permite gestionar empresas, usuarios y calendario, SUTs, requerimientos, especificaciones, releases, tests, bugs, proyectos, sprints…

Esta visión maximalista impresiona, pero tiene dos grandes inconvenientes:

  1. Todas estas entidades están vinculadas entre sí (para crear usuarios debes crear compañías, para testear hay que crear campañas de test, para crear sprints hay que crear proyectos…), de tal manera que si el alcance de la herramienta es demasiado amplio para lo que se necesita, no es posible saltarse áreas para concentrarse en lo necesitado, hay que pasar por todo el ciclo.
  2. La usabilidad es mala. Me refiero en términos ámplios, la aplicación es difícil de entender y manejar. Puedo aceptar el punto anterior, pero solamente si este es aceptable, y no lo es.

Como agravante al punto 2 anterior, la documentación disponible es poca y demasiado simplista, no ayuda demasiado a hacer funcionar la aplicación correctamente (tal vez por eso una de las principales ofertas comerciales de la empresa sea el soporte a la herramienta).

Pero no todo son cosas malas, el área de diseño de tests es muy completa, permitiendo crear tests (equivalentes a test plans) con test cases dentro e incluso indicar dependencias entre tests. Además, la creación de un test case refleja realmente (por fin!) la complejidad de esta tarea: Xstudio permite crear casos de test de ejecución manual por pasos, con la posibilidad de indicar en cada paso los parámetros a usar y los checks a validar, estableciendo condicionalidades entre pasos, etcétera. Adicionalmente ofrece la funcionalidad de combinar por pares los diferentes parámetros de una funcionalidad, para optimizar los casos de test a diseñar / ejecutar; sin embargo, la ejecución de estos casos de test manuales no es por pasos, admitiendo un único resultado por ejecución de caso de test. Igualmente, hay tal vez un exceso de complejidad en este área (y en general en la herramienta), haciendo muy difícil llegar hasta el punto de ejecutar los casos de test (por ejemplo en mi investigación no lo conseguí, tuve que usar casos de test creados por otros usuarios de la demo compartida).

La ejecución de casos de test tiene otros puntos interesantes: el primero es la integración con tests automáticos, mediante lanzadores desarrollados para las aplicaciones robot más conocidas, tanto opensource como propietarias (QTP, Squish, Selenium, AutoIT, JUnit, PyUnit…). Además, repito, ofrece al usuario la posibilidad de desarrollar su propio lanzador que sirva para otra aplicación o librería. Este punto tampoco es de fácil comprobación en la demo, puesto que requiere instalarse un paquete de ficheros, aunque es un punto a favor poder incluir la ejecución de tests automáticos desde una misma herramienta, gestionando los resultados de manera conjunta. Otro aspecto interesante son las ejecuciones estructuradas en sesiones (llamadas “campañas” de testing), registrando la actividad del usuario durante las mismas. Por último, las ejecuciones permiten la creación de bugs en el área de bugtracking de la herramienta; pudiéndo integrarse la misma con herramientas de bugtracking más establecidas en el mercado como Jira, Mantis o Trac (la nuestra), aunque en ninguna parte indica como se vinculan estas herramientas en términos prácticos.

Para terminar con lo general y antes de pasar a la evaluación concreta, Xstudio consta con muchas áreas de reporting y estadísticas sobre las entidades que se van creando (especificaciones que cubren requerimientos, tests que cubren especificaciones, bugs encontrados en campañas…) que permiten mantener una visión concreta de la situación en un área determinada, lo que evita perderse entre tanta pestaña y objeto.

Puntuaciones concretas en los aspectos establecidos para evaluar:

  • Principalmente…
    • Creación, gestión y ejecución de test cases – OK (muy completa)
    • Creación, gestión y ejecución de test plans – KO (paga la complejidad y falta de documentación general, no es evidente)
    • Gestión de resultados de ejecuciones – OK (muchas áreas de reporting por defecto)
    • Vinculo entre test cases y use cases / user stories / requerimientos – OK (primera herramienta que separa requerimientos de especificaciones)
  • Más en segundo término…
    • Integración con la herramienta de bugtracking implantada en la empresa: Trac – KO (área de defects propia, será desarrollo a medida no documentado)
    • Gestión de recursos asociados a un test case – OK (se pueden adjuntar documentos a nivel general o en tests concretos)
    • Facilidad de instalación y mantenimiento como herramienta – KO (documentación casi inútil, el hecho de que se ofrezca soporte de pago parece decir que lo va a necesitar)
    • Gestión de N proyectos por M usuarios, idealmente con permisos distintos (creación, ejecución, consulta…) – OK (se puede gestionar hasta la dedicación y vacaciones de estos usuarios)
    • Ejecuciones iterativas sobre un mismo test plan – OK (mediante campañas de test)
  • Y en último lugar…
    • Integración con tests automáticos – OK
    • Test cases, test plans y resultados imprimibles / exportables – KO (no existe o no he sido capaz de encontrar nada parecido)

Siguiendo los criterios establecidos, esta evaluación se queda en un 8 sobre un máximo de 24, empatada con RTH. Me esperaba bastante más, qué decepción.

TC mgmt ratings - Xstudio

Comparativa de evaluación entre herramientas de gestión de test cases

Sigo buscando, mentiría si no dijera que  me empiezo a plantear considerar herramientas de pago para implantar la gestión de casos de test manuales y empezar a producir en este sentido. Sin desfallecer!

RTH

RTH LogoSigo en busca y captura de una buena herramienta de management de test cases que implantar en mi departamento, para organizar todo el testing manual de las herramientas propietarias de Netquest. La siguiente en ser evaluada ha sido RTH (requirements and testing hub). Me decido a evaluarla por varias razones:

  1. En el número de Testing Experience de diciembre, había un artículo de Bruce Butler que hablaba maravillas de la misma.
  2. En el mismo número pero en otro artículo (este de Vinodh Velusamy) aparece como una de las 5 primeras herramientas de TC Management, según un debate-encuesta realizado en Linkedin al grupo de Software Testing & Quality Assurance.
  3. En el apartado de test management de opensourcetesting.org es la segunda herramienta de gestión de casos de test con mayor número de descargas (la primera es Testlink).

Según veo, hay dos proyectos en realidad, RTH y RTH Turbo, este segundo parece más potente según como lo describen pero al acceder al home del proyecto queda claro que es un proyecto inactivo, con una única versión de hace más de 3 años, nacido de la versión 1.2 de la aplicación original. No es muy alentadora esta situación (una herramienta de código abierto sin comunidad aparente y me figuro que sin soporte), por lo que sigo con la versión original del proyecto, a ver qué me ofrece.

RTH “a secas” tampoco presenta un mejor panorama, la última versión estable es de Abril del 2009, en el blog oficial de la herramienta hay un post de diciembre de ese mismo año avisando de la cercana inactividad del proyecto debido a que no hay desarrolladores en el equipo de gestión del mismo, por lo que no puede haber un roadmap definido al no tener certeza sobre cómo y cuándo se podrán hacer desarrollos; por otro lado, parece un proyecto bastante rocambolesco y descabezado, según su historia. Tampoco anima mucho a su adopción, pero vayamos a lo práctico…

El proyecto no goza de mucha documentación disponible, apenas un listado de funcionalidades y unas FAQ’s, no tiene un manual de usuario o de instalación como Testlink, pero se indica que requiere de PHP y MySQL. De lo que sí dispone es de una demo activa en http://rth.liedl.at/login.php, que también carece de menús de ayuda o similares. Jugando un poco con la demo, me encuentro con una herramienta parecida a Testlink aunque algo más rica en definición de casos de test. La creación/edición de un caso permite indicar pasos a ejecutar estableciendo la acción a llevar a cabo, los test inputs y el resultado esperado. Además se ofrecen muchos campos informativos para clasificar el caso de test donde proceda (no hay clasificación en árbol como en Testlink), aunque algunos de estos campos son de contenido aparentemente fijo (por ejemplo, el campo “Test type” muestra los valores “functional / regression / performance / smoke”); estos campos serían realmente útiles si fueran personalizables, pero no es el caso (o no parece serlo, pero no hay nada que indique lo contrario ni área de configuración adecuada). Sí se permite subir ficheros de soporte a los casos (aunque en la demo no pueda hacerlo funcionar) y marcar un test como “automático”, aunque sea mera clasificación.

Una funcionalidad curiosa es que RTH permite gestionar la elaboración y mantenimiento de los casos de test, marcándolos con un “estado” a escoger (nuevamente campo no configurable) entre estados como Work in progress, ready to review y similares. Además permite asignar los casos a alguien, estableciendo un calendario de fechas esperadas sobre acciones a realizar sobre los casos (completar, validar, revisar…). Parece una funcionalidad bastante útil en caso de que las aplicaciones experimenten cambios frecuentes o nuevos requerimientos que exigan modificar los casos de test que los cubran, sabiendo siempre si los casos ejecutados están actualizados, validados, pendientes de revisar, etc.

El área de requerimientos es bastante parecida a la de casos de test, con varios campos informativos de contenido fijo. La asociación de requerimientos a casos de test es bastante buena, permitiendo vincular N casos a M requerimientos sobre la cobertura del 100% del requerimiento funcional. A su vez, la aplicación ofrece una matriz de trazabilidad automática sobre esta información.

La gestión de los test sets (agrupación de casos de test a ejecutar ante una release) es buena, creando la mencionada release, luego un build y luego el test set propiamente. Lo que no es tan bueno es la selección de casos a incluir en un set; esto es debido a que la creación de casos de test no es jerárquica, luego se depende de la información proporcionada en los casos para poder filtrarlos y seleccionarlos manualmente como parte del set. En su defensa, un test set se puede copiar entre releases y entre builds, evitando tener que repetir la selección manual a cada ejecución del set.

La ejecución de casos dentro de un set es aceptable, en caso de tests manuales muestra los distintos pasos permitiendo indicar el resultado obtenido en cada paso y el status del mismo, además de indicar el status de la ejecución global del caso. Para tests automáticos se puede indicar el status de la ejecución global. Las ejecuciones permiten especificar los motivos de fallo o bloqueo en los distintos pasos, hacer comentarios, indicar el entorno en el que se han hecho las pruebas, notificar a usuarios de la ejecución, etc. Sin embargo, el área de reporting es un área general que queda desligada de las releases o builds, cosa que implica seleccionar los datos a tratar en cada ocasión. Tampoco queda muy claro si se pueden añadir reports personalizados a los pocos disponibles.

Por último, la gestión de usuarios y permisos es correcta, siendo configurable en todo lo necesario. Por otro lado, RTH dispone de un área propia para registrar bugs y defectos, lo que deja en un desarrollo a medida la integración de la herramienta con cualquier bugtracker.

En resumen, y para poder puntuar:

  • Principalmente…
    • Creación, gestión y ejecución de test cases – OK (mejor que Testlink en lo que a ejecución se refiere)
    • Creación, gestión y ejecución de test plans – KO (mala inclusión de casos en sets)
    • Gestión de resultados de ejecuciones – OK (justito, pero aceptable)
    • Vinculo entre test cases y use cases / user stories / requerimientos – OK
  • Más en segundo término…
    • Integración con la herramienta de bugtracking implantada en la empresa: TracKO (al tener un área de defects propia, quedaría como un desarrollo a medida)
    • Gestión de recursos asociados a un test case – OK
    • Facilidad de instalación y mantenimiento como herramienta – KO (muy poca información al respecto, proyecto casi inactivo)
    • Gestión de N proyectos por M usuarios, idealmente con permisos distintos (creación, ejecución, consulta…) – OK
    • Ejecuciones iterativas sobre un mismo test plan – OK (mediante builds dentro de una release)
  • Y en último lugar…
    • Integración con tests automáticos – OK
    • Test cases, test plans y resultados imprimibles / exportables – KO (solamente son exportables los casos de test, aunque el resultado no es demasiado bueno)

Siguiendo los criterios establecidos, esta evaluación se queda en un aceptable 8 sobre un máximo de 24.

Comparativa de evaluación entre herramientas de gestión de test cases

Comparativa de evaluación entre herramientas de gestión de test cases

En resumen, RTH me ha gustado más que Testlink, sin embargo la inactividad del proyecto me hace desconfiar de la herramienta como una apuesta de futuro. Necesitamos una solución lo más estable y mantenida posible, ya que ni el area de QA (que ahora mismo soy yo solamente) ni el area de desarrollo tienen recursos para gestionar/mantener herramientas que no sean las propietarias.

Seguimos buscando…

Testlink 1.7.3

Primera parada en la búsqueda de una herramienta de test case management para su implantación en los proyectos en los que trabajo: Testlink.

Cómo ya mencioné en el post que iniciaba esta búsqueda, la herramienta a escoger debe ser opensource por restricciones de presupuesto. Entonces, qué mejor que acudir a opensourcetesting.org y mirar qué tienen en la sección de testing tools, apartado test management? Pues, a fecha de hoy, aparecen 24 herramientas en el apartado, algunas de gestión de casos de test, otras no, algunas de nombre conocido, otras no. La más descargada según el “download data” disponible es Testlink (con más de 200.000 descargas), además de la referencia en el sector según he leido en varios lugares; pues ya puestos, mejor empecemos por el referente!

La evaluación que he hecho de Testlink ha consistido en dos “sesiones”, una de lectura de la documentación disponible sobre la aplicación en la página del proyecto (concretamente el manual de usuario y el manual de instalación) y otra sesión de jugar con la aplicación en la demo disponible. De la primera, debo reconocer que la impresión inicial fue algo negativa, debido a la falta de cuidado de los sites del proyecto (http://www.teamst.org y http://blog.testlink.org), con bastantes links importantes rotos (la demo del primer site, todas las páginas no iniciales del segundo) así como de la ausencia de un resumen de funcionalidades globales, no específicas de cada release. De esta dejadez deriva que haya tenido que trabajar con la versión 1.7.3 de la aplicación, cuando la última estable ha sido la 1.9.2, pero lo que no iba a hacer era montar un entorno con Apache, PHP y una DB en MySQL para hacer una prueba de concepto (tampoco tengo los recursos ni las capacidades para ello). Tras la segunda sesión, 100% práctica, procedo a emitir mi veredicto sobre la adecuación de la herramienta a las necesidades de nuestros proyectos y del equipo.

Testlink es un buena candidata en esta elección que estoy llevando a cabo. Sin haber tratado nunca con una herramienta de gestión de casos de test, lo que me esperaba de este tipo de aplicaciones lo he encontrado en ella; especialmente en lo que se refiere a gestión: permite gestionar varios proyectos con casos de test distintos, admite múltiples usuarios con roles definidos totalmente ad-hoc y con permisos configurables sobre tareas y proyectos, puede organizar los test cases en test suites y estas test suites en otras test suites hasta tener el nivel de anidamiento deseado, admite la creación de test plans (compuestos de las suites o casos deseados) para releases concretas, ejecutando o modificando estos planes (o su contendo) de modo iterativo mediante la creación de builds dentro de los mismos, capacidades más que suficientes de reporting… Sin embargo, me ha sorprendido lo poco orientada que está la aplicación hacia la creación de los test cases diseñados, con una interfaz demasiado simple, exigiendo HTML en las descripciones ya que si no después de visualizan mal, sin espacio para indicar los pasos del caso de test ni el resultado esperado de cada uno de estos pasos, con un espacio único para añadir adjuntos (en lugar de ser “por paso”)… Lo mismo sucede con la ejecución de los casos; de hecho, apenas puede llamarse ejecución sinó más bien marcado de ejecuciones de casos, puesto que consiste en mostrar los casos de test como si fueran a ser impresos en PDF añadiendo un par de campos para establecer el resultado de la ejecución (pass, fail, blocked, not run) y un campo para “notas adicionales”. Nuevamente se ignora el “paso a paso” en la ejecución, lo que dificulta mucho el trabajo si los casos de uso son complejos o tienen muchas partes.

Ciñiéndome a las necesidades expresadas en el post inicial de la búsqueda, mi valoración de Testlink es…

  • Principalmente…
    • Creación, gestión y ejecución de test cases – KO (gestión muy buena, creación y ejecución bastante pobre)
    • Creación, gestión y ejecución de test plans – OK (la creación y ejecución de planes es muy flexible y ajustada a la realidad del proceso)
    • Gestión de resultados de ejecuciones – OK (incluso hay más reporting del necesario)
    • Vinculo entre test cases y use cases / user stories / requerimientos – OK (la definición de requerimientos puede desactivarse “de sistema”, la asociación con casos o historias se puede ajustar en la creación de suites)
  • Más en segundo término…
    • Integración con la herramienta de bugtracking implantada en la empresa: TracKO (puede integrarse, pero exige atorgar permisos importantes al usuario anónimo, mientras que ahora este usuario no tiene permisos más que el de ver la página de login)
    • Gestión de recursos asociados a un test case – KO (un único campo attachment por test case, cuando sería preferible por pasos de ejecución)
    • Facilidad de instalación y mantenimiento como herramienta – KO (requerimientos exagerados en comparación con otras herramientas del mismo estilo, los upgrades tampoco parecen sencillos a juzgar por el manual de instalación de las versiones posteriores a la testeada)
    • Gestión de N proyectos por M usuarios, idealmente con permisos distintos (creación, ejecución, consulta…) – OK (incluso se pueden configurar roles totalmente nuevos)
    • Ejecuciones iterativas sobre un mismo test plan – OK (mediante la creacion de builds asociados a los planes, que pueden tener más o menos casos de test o versiónes más nuevas de los mismos)
  • Y en último lugar…
    • Integración con tests automáticos – KO (sin soporte específico)
    • Test cases, test plans y resultados imprimibles / exportables – OK

Si las valoraciones del primer apartado valen 3 y -3 (OK vs. KO), las del segundo valen 2 y -2 y las del tercero valen 1 y -1, sobre un total posible de 24 puntos máximos, según mi humilde opinión el ajuste de Testlink a mis necesidades es de un 4. Gráficamente…

Resultados de la evaluación de herramientas de gestión de TC - Testlink

Resultados de la evaluación de herramientas de gestión de TC – Testlink

Poco prometedor, el único atenuante es la “antiguedad” de la versión testeada (he leido que en las siguientes versiones pueden haberse dado mejoras en la ejecución / automatización). Iremos viendo qué ocurre con esta cruzada para encontrar una herramienta de gestión de TCs que se ajuste a las necesidades. Seguimos!

Se busca herramienta de test case management

A raiz de mi asistencia al WinterTest 2011, gracias a la investigación previa del evento y sus organizadores / patrocinadores, más el obsequio del número de diciembre de la revista Testing Experience, descubrí que existen y están muy aceptadas las herrramientas de gestión de casos de test. Actualmente, los pocos recursos de mi área hacen que no tenga test cases como tal, sinó que los elabore ad-hoc según el contenido del build a testear… Ya lo sé, no es una buena idea, pero los plazos de entrga y el alternar entre dos proyectos dan para poco más que mantener las especificaciones.

Estos test cases están sobre Excel, y no puedo decir que esté descontento del todo (es una de mis herramientas de ofimática favoritas, aunque sea de Microsoft), pero tiene muchos problemas: separar el diseño de los casos de sus ejecuciones, la gestión de los recursos asociados a los casos de test, la vinculación con los casos de uso / user stories / requerimientos, la gestión de dependencias entre casos… Total que he decidido iniciar la búsqueda de una herramienta de gestión de test cases que sea gratuita, y lo haré del siguiente modo: inspirándome en el artículo sobre RTH elaborado por Bruce Butler, he elaborado primero una lista de lo que yo espero que cubra una herramienta de gestión de test cases, que es esta:

  • Principalmente…
    • Creación, gestión y ejecución de test cases
    • Creación, gestión y ejecución de test plans
    • Gestión de resultados de ejecuciones
    • Vinculo entre test cases y use cases / user stories / requerimientos
  • Más en segundo término…
    • Integración con la herramienta de bugtracking implantada en la empresa: Trac
    • Gestión de recursos asociados a un test case
    • Facilidad de instalación y mantenimiento como herramienta
    • Gestión de N proyectos por M usuarios, idealmente con permisos distintos (creación, ejecución, consulta…)
    • Ejecuciones iterativas sobre un mismo test plan
  • Y en último lugar…
    • Integración con tests automáticos
    • Test cases, test plans y resultados imprimibles / exportables

No se si pido la luna, pero vaya…

Decidido esto, pretendo acudir a las herramientas más populares y a otras obtenidas de fuentes como opensourcetesting.org, las iré evaluando individualmente y, hecho un número de evaluaciones aceptable, me decidiré por una y procederé a incorporarla a mi daytime-job.

Iré posteando mis evaluaciones y la decisión final, así como la implantación de la elegida (espero). Empieza la búsqueda!

Updates:

19/03/2011 – Testlink evaluado.

10/04/2011 – RTH evaluado.

07/05/2011 – Xstudio evaluado.